 |
Come già
riportato nelle avvertenze in homepage, gli utenti del FORUM devono mantenere
un linguaggio corretto e non offensivo. Il servizio deve essere utilizzato
per i soli argomenti trattati nel sito. Piemmenews si riserva di cancellare,
anche parzialmente, i messaggi inseriti non conformi a quanto sopra specificato
ed in ogni altro caso lo ritenga opportuno a proprio insindacabile giudizio.
Chiunque utilizzi tale servizio accetta le sopraindicate condizioni. La
redazione di Piemmenews non si assume comunque alcuna responsabilità
per quanto liberamente inserito dagli utenti, in quanto trattasi di un
servizio offerto senza alcuna formalità ed il controllo non può
essere eseguito sistematicamente.
CLICCANDO
SU "NUOVA DISCUSSIONE" O SU "RISPONDI" SI ACCETTANO
TALI CONDIZIONI
|
 |
|
 |
|
|
|
| Titolo | RE: sanzionando |
| Autore | ciccio formaggio |
| Inviato il | 02/01/2009 11.39.54 |
| Messaggio | sanzionando i responsabili: sii più preciso e sbroglieremo la matassa.... |
| |
| Titolo | RE: "Infrazioni" della pubblica Amministrazione |
| Autore | Tirux |
| Inviato il | 02/01/2009 11.51.09 |
| Messaggio | Faccio degli esempi:
1. Mancata rimozione dei segnali temporanei (art.30/5-7 Reg.);
2. Mancanza di spazio di avvistamento, libero da ostacoli. per cartelli non preceduti da pannelli integrativi (art.79/1 Reg.);
3. Mancanza di visibilità, per accostamento di cartelli aventi rifrangenza diversa tra loro, alterandone così l’aspetto (art.79/5-13 Reg.);
4. Installazione di cartello ad altezza errata dal suolo, che ostruisce la visibilità, o fa da ostacolo pensile (artt. 81 e 82 del Reg.);
5. Pali di sostegno irregolari, che non assicurano stabilità alla posizione iniziale del cartello (art.82 Reg.);
6. Pannelli integrativi errati, mancanti o non coerenti (coi segnali cui sono associati) ed uso di iscrizioni integrative in luogo del simbolo (art.83 Reg.);
7. Impiego di delineatori non regolamentari (pericolosi) ed omessa segnalazione di situazioni critiche (artt. 173, 174 e 175 Reg.);
8. Mancata manutenzione ed omessa loro verifica periodica (art.37 C.d.S. e 124/4 Reg)
9. Segnaletica carente (o inconcruente), incoerente e disomogenea (artt.77 e 124 Reg.);
10. Corsie di canalizzazione irregolari (art.142 Reg.);
11. Ostacoli (micidiali) non segnalati (art.175 Reg).
Poi ci sono i casi non codificati, difficili di inquadrare, ma che vanno chiaramente contro il più elementare buon senso.
|
| |
| Titolo | RE: |
| Autore | gian. |
| Inviato il | 02/01/2009 13.06.48 |
| Messaggio | Da parte tua relazioni le irregolarità riscontrate in forma scritta (e protocollata).
Solo dopo si potrà, eventualmente, valutare / individuare / qualificare le singole responsabilità.
______
Saluti,
gian. |
| |
| Titolo |  RE: Padella o brace? |
| Autore | Tirux |
| Inviato il | 03/01/2009 17.20.18 |
| Messaggio | Mi restano dei dubbi:
se non si relaziona, si sta in padella...
se invece si relaziona, si finisce sulla brace...
Non c'è scampo.
L'anomalia dovrebbe risolverla il Legislatore,
istituendo una sorta di "patente a punti" (con sanzioni)
anche per gli Enti proprietari di strade.
|
| |
| Titolo | RE: Tirux |
| Autore |  Aldo I. |
| Inviato il | 03/01/2009 18.39.20 |
| Messaggio | Hai dimenticato l'art.208 del Codice e l'art.393 del Regolamento sulle procedure inerenti proventi delle infrazioni spettanti agli enti locali.Un cordiale saluto |
| |
| Titolo | RE: Aldo I. |
| Autore | Tirux |
| Inviato il | 04/01/2009 12.25.52 |
| Messaggio | Non capisco cosa vuoi intendere, ricordando l'art.208.
Mi spieghi?
|
| |
| Titolo |  RE: |
| Autore | king121 |
| Inviato il | 04/01/2009 12.47.12 |
| Messaggio | Consiglio (forse stupido):
Fai una relazione al tuo superiore (Comandante, Responsabile o Sindaco) in cui li informi del problema in termini generali ma evidenziando la pericolosità della situazione. D'altronde sei dipendente di quell'Ente e lo fai solo per spirito di collaborazione e per tutelare l'Ente da possibili responsabilità. Inviala possibilmente per posta elettronica o per protocollo interno. Comunque tieni copia con i possibili allegati (foto, ecc.).
In alternativa fai scrivere la medesima segnalazione da un cittadino velante che sollecita l'Amministrazione.
Ti liberi dal problema e non ti crei problemi. Sarà poi responsabilità di chi non poteva non sapere. |
| |
| Titolo | RE: Tirux |
| Autore | ALDO I. |
| Inviato il | 04/01/2009 13.38.39 |
| Messaggio | Per poter avere un migliore possibilità di esprimermi partiamo dall'art. 393 del Regolamento
Comma 1) Gli enti locali sono tenuti ad iscrivere nel proprio bilancio annuale apposito capitolo di entrata ed uscitadei proventi ad essi spettanti a norma dell'art 208 del Codice.
Comma 2) Per le somme introidate e per le spese effettuate, rispettivamente effettuate, rispettivamente ai sensi dell'art 208, comma 1) e 4)del Codice gli stessi enti dovranno fornire al Ministero dei LL.PP. (oggi dei Trasporti)il rendiconto finale delle entrate e delle spese.
Con l'art 208 del Codice il comma uno, che i proventi sono dovuti ai rispettivi enti di appartenenza degli agenti accertatori dell'infrazione.
Con il comma 4) Una quota pari al 50 percento dei proventi spettanti di cui al comma 1) è devoluto alle finalità di cui al comma 2)nonchè al miglioramento della circolazione ecc.Prima di passare al comma 2) un importante adempimento per i comuni con popolazione superiore a 10.000 abitanti.
" Una somma non inferiore al 10 percento della predetta quota, ad interventi per la sicurezza stradale, in particolare degli utentideboli,bambni ed anziani, disabili e pedoni e ciclisti. Gli stessi enti determinano annualmente, con delibera di giunta, le quote da destinare alle predette finalità. Le determinazioni sono comunicate al Ministero dei LL.PP. (ora dei Trasporti)
Passiamo ora al comma 2 dell'art. 208 che spiega la destinazione dei proventi spettanti allo stato e la loro destinazione che in base alla finanziaria 2001, probabilmente il 15 percento.
Le somme spettanti allo stato in base all'art.392 del Regolamento devono essere versate mensilmente all'ufficio del registro ricadente nel territorio che, a sua volta, comunica al Ministero le somme versate da ciascuna amministrazione.
Per quanto attiene l'art. 45 comma 9, ritengo la responsabilità più che delle Amministrazione dei singoli agenti che esplicano il servizio di polizia stradale. Un cordiale saluto. |
| |
| Titolo | RE: |
| Autore | kinus |
| Inviato il | 04/01/2009 16.28.28 |
| Messaggio | Quello della segnaletica irregolare è un tema che mi interessa in maniera particolare, io faccio sempre relazioni di servizio sulla segnaletica irregolare, purtroppo raramente sortiscono degli effetti, ma ho una mezza intenzione di innescare un procedimento di cui all'art. 45 del CdS, ma così è una dichiarazione di guerra all'Amministrazione.
Sarebbe un'idea scambiarsi il favore tra colleghi:
Io faccio la segnalazione (da cittadino) per il tuo Comune e tu (da cittadino) la fai per il mio ...
eh eh! Potrebbe essere un'idea |
| |
| Titolo | RE: |
| Autore | gian. |
| Inviato il | 04/01/2009 16.42.54 |
| Messaggio | Scusate se intervengo,
Un conto è che di un cittadino segnali un problema (soste, velocità, ecc..)
con suggerimento di eventuale soluzione (dissuasori/marciapiedi, gobbette/restrimgimenti).
Ben vengano, anzi spesso supportano precedenti segnalazioni (inascoltate) degli agenti.
Un conto è che un cittadino segnali la perdurante presenza di irregolare segnaletica
con richiamo alle norme a cui attenersi.
Eh no, questo è compito dell'UT.
Che si dia per scontato che sia compito dei vigili
è da far rientrare nell'antica e comoda usanza dello scaricabarile.
Certamente il vigile segnalerà (come scrivevo il 02/01/2009 13.06.48),
cosicchè dimostrerà di non essere l'erede delle antiche generazioni di guardie,
dimostrerà di essere presente, attento e di fare quanto in suo potere
oltre ad essere propositivo verso gli altri settori al fine che rimedino alle LORO mancanze.
______
Saluti,
gian. |
| |
| Titolo | RE: |
| Autore | kinus |
| Inviato il | 04/01/2009 17.17.04 |
| Messaggio | art 11 CdS
Costituiscono servizi di polizia stradale:
...
e) la tutela e il controllo sull'uso della strada.
Con questo il CdS ci assegna il preciso compito di tutelare la strada, dunque nel momento in cui constatiamo la presenza di segnaletica irregolare, difforme, o non conforme, rientra tra i nostri doveri segnalarlo all'ente proprietario della strada. Questo ancor di più se si tratta del nostro ente, poichè, in quanto facenti parte dello stesso agiamo anche nell'interesse dell'autotutela perchè l'irregolarità della segnaletica potrebbe esser da nocumento per la circolazione oppure, se si tratta di segnaletica di prescrizione, potrebbe invalidare i verbali eventualmente redatti in violazione delle disposizioni rese note con questa.
|
| |
| Titolo | RE: Quando l'Ente non ci sente... |
| Autore | Tirux |
| Inviato il | 04/01/2009 21.54.47 |
| Messaggio | Vi ringrazio tutti, perchè tutti gli interventi li trovo interessanti.
Devo però chiedervi anche scusa, perchè ho parlato come se fossi ancora in servizio, cosa che non è più, ma la "passione" rimastami spesso mi fas commettere simili scorrettezze.
Chiarito, quindi, che ormai parlo da semplice cittadino, sia pure con precedenti di mestiere, informo Kinus che io, una volta, l'articolo 45 l'ho messo in atto, purtroppo però senza sortire effetto alcuno: la mia relazione al Ministero rimase lettera morta, così pure quelle dirette all'amministrazione comunale ed un'altra all'amministrazione regionale. Che rimane da fare? Un tubo, se la norma non prevede anche la pena!
A questo punto, scambierei volentieri, direttamente, ulteriori dettagli con "King", che si dice particolarmente interessato all'argomento (per contattarmi: tirux @ tele2.it).
Gli altri come commentano il fatto che, nonostante il riferimento ai vari articoli del codice, le mie relazioni sono rimaste (quasi)sempre inascoltate?
|
| |
| Titolo | RE: Mi correggo: "Kinus" e non "King" |
| Autore | Tirux |
| Inviato il | 04/01/2009 22.58.20 |
| Messaggio | Ho scrritto "KING", anzichè KINUS. Perciò, la frase corretta ora è questa:
"A questo punto, scambierei volentieri, direttamente, ulteriori dettagli con "Kinus", che si dice particolarmente interessato all'argomento (per contattarmi: tirux @ tele2.it)."
|
| |
| Titolo | RE: per kinus |
| Autore | gian. |
| Inviato il | 05/01/2009 2.35.37 |
| Messaggio | Giuste e corrette le tue considerazioni
ma sotto l'importante aspetto deontologico.
A livello di responsabilità giuridica non bisogna confondere,
per "tutela e il controllo sull'uso della strada"
si intende la vigilanza per manomissioni/carenze e circolazione contro legge.
Non certo sull'operato dei servizi tecnici a cui demandata
sua cura e manutenzione.
Per fare un esempio:
Io relaziono l'assenza di un segnale a chi di dovere (UT)
poi non ho l'obbligo giuridico di sindacare il loro operato.
(o meglio non in veste di agente polizia stradale).
Nel caso poi si noti anomalia (apposizione irregolare, errato pannello, ecc..),
per deontologia e correttezza, lo farò presente.
Il perdurare della irregolarità ci porterà ad una nuova relazione.
In assenza di idonea segnaletica mi asterrò dal sanzionare,
anzi rimarco la necessità di rimediare sollecitamente per prevenire e reprimere
violazioni di intralcio o pericolo alla sicurezza della circolazione
che possono comportare responsabilità in sede giudiziaria.
All'UT poco interessa se non fai multe (ma se solo si ventila che rischiano loro .. corrono).
______
Saluti,
gian.
|
| |
| Titolo | UP |
| Autore | ROBIN HOOD |
| Inviato il | 05/01/2009 6.54.40 |
| Messaggio | ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, |
| |
| Titolo | RE: Carenza legislativa |
| Autore | Tirux |
| Inviato il | 05/01/2009 8.32.45 |
| Messaggio | Tutto sommato, non si tratta di CARENZA LEGISLATIVA? |
| |
| Titolo | RE: Tirux |
| Autore | ALDO I. |
| Inviato il | 05/01/2009 9.09.42 |
| Messaggio | Alla tua domanda MI SPIEGHI ? ho subito risposto lo stesso giorno 4/1/2009 alle ore 13.38.39, io che di solito pranzo alle ore 13.30. Desidero conoscere se la tua Amministrazione si attiene al disposto dell'art. 208 del Codice ed al 393 vdel Regolamento, perchè in caso contrario, è omissione di atti d'ufficio. Un cordiale saluto. |
| |
| Titolo | RE: gian |
| Autore | kinus |
| Inviato il | 05/01/2009 11.42.11 |
| Messaggio | Intendiamoci con la citazione dell'art.11 non volevo dire che in caso di danno causato da carenze nella segnaletica, la responsabilità sia nostra, bensì che rientra tra le nostre competenze segnalare anomalie nella segnaletica |
| |
| Titolo | RE: Tirux |
| Autore | kinus |
| Inviato il | 05/01/2009 11.47.29 |
| Messaggio | Eccoti la mia mail qui a fianco |
| |
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
|
"Infrazioni" della pubblica amministrazione 